Минск зарекомендовал себя в качестве надежной площадки для проведения переговоров об урегулировании конфликта в Донбассе. Такое мнение в эфире телеканала "Беларусь-1" выразил специальный представитель парламентской ассамблеи ОБСЕ по Восточной Европе Кент Харстед в воскресенье, 28 января.
"Обеспечение стабильности и безопасности в европейском регионе – это очень важный момент для Белоруссии. Будет справедливо отметить, что благодаря таким встречам о Минске говорят во всем мире: сами инициативы, переговорный процесс, минские договоренности", – пояснил он.
Вместе с тем ранее прошла информация о том, что переговорный процесс по урегулированию ситуации в Украине может быть перенесен в Казахстан, в Астану. С таким предложением к президенту РК Нурсултану Назарбаеву обратился президент США Дональд Трамп во время переговоров в Вашингтоне.
"Мы говорили о том, что "Минск-2" застопорился, он в тупике. Дональд Трамп говорит: "Давай в другом месте проведем переговоры". Я говорю: "Давайте". Сначала переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе должны были пройти в Казахстане. Я поездки делал, чтобы собрать всех, чтобы встретились там. Так договорились, что в этом направлении будем работать. Минские договоренности зашли в тупик, я считаю. Сейчас миротворцев надо вводить в Донбасс и Луганск, чтобы они определили границу. Надо сближать их позиции как-то, подходить к взаимопониманию. Этого взаимопонимания сегодня нет", – сказал Назарбаев.
Сам Киев готов к переносу переговоров по мирному урегулированию ситуации на востоке страны из Минска в Астану, сообщил в четверг, 25 января, глава МИД Украины Павел Климкин. Он отметил, что если Украина получит обоснованное понимание, что изменение локации что-то изменит, то Киев готов к переносу переговоров.
"Проблема того, что происходит на минской площадке, – проблема нежелания понять, что есть в реальности. Теперь статус тех, кто представляет Донбасс, нам понятен. Минск, Астана или иное место – не является определяющим", – сказал он.
Хоть в Антарктиде
Однако в Минске заявление Назарбаева вызвало весьма болезненную реакцию. Глава МИД Беларуси Владимир Макей заявил, что успех переговоров по урегулированию ситуации в Донбассе не зависит от места их проведения.
"Стоит напомнить: не Беларусь напрашивалась в качестве площадки для проведения переговоров по Украине, а руководители стран нормандской четверки высказали просьбу к президенту Александру Лукашенко принять у себя участников встреч по урегулированию украинского конфликта. Беларусь, в отличие от других, за лаврами миротворца не гонится. Переговоры по Украине можно перенести хоть в Антарктиду, если будет уверенность в их успехе", – сказал глава белорусского МИДа.
Постоянный представитель Казахстана при ООН Кайрат Умаров в свою очередь попытался успокоить белорусскую сторону. По его заверениям, идея переноса переговоров возникла, потому что минский процесс застопорился. Возможно, нужно начать заново, это можно сделать в Астане или в любом другом месте, которое будет комфортно для участников, сказал он.
"Идея в том, чтобы выйти из тупика, попытаться продвинуться в этом вопросе. Все будет зависеть от пожелания самих участников дискуссий. Какое бы решение ни было принято, мы с ним согласимся. Если игроки решат сделать это в Астане, то мой президент с превеликой радостью сделает это. Если нет, то, опять же, пусть это будет любая столица, мы лишь хотим видеть подвижки в этом вопросе", – подчеркнул Кайрат Умаров.
От смены места сумма не изменится
Между тем опрошенные abctv.kz эксперты считают, что, несмотря на желание Казахстана перехватить миротворческую миссию по Украине из рук Беларуси, вероятность переноса переговорного процесса нормандской группы в Астану маловероятна.
Политолог Максим Крамаренко отметил, что простая замена Минска на Астану ничего не изменит. Уже есть минские соглашения, одобренные СБ ООН как оптимальный комплекс мер по прекращению гражданской войны. Их надо просто выполнять, а не уклоняться от них с помощью призывов к дальнейшим переговорам, считает он.
Эксперт заметил, что 18 января Киев принял закон о возможности "силовой" реинтеграции Донбасса, что, вероятно, было согласовано с Вашингтоном, и цель его – установить новые "правила игры" в разрешении конфликта между Киевом и Донбассом.
"И эти правила хочет устанавливать Трамп, став субъектом переговоров. Для этого и проводится тезис о том, что минский формат не дает положительных результатов, и нужен новый, со сменой места и, вероятно, участников переговоров. Астана предлагается не случайно. Казахстан – инициатор создания Евразийского экономического союза, и втягивание республики в переговорный процесс теоретически дает США возможность оказать влияние на уровень партнерских отношений с Россией вплоть до приостановки евразийской интеграции. Ведь отказ России от нового астанинского формата с большой долей вероятности может интерпретироваться западными СМИ как удар по внешнеполитическому имиджу Казахстана, который приобрел образ страны-миротворца в ключе предоставления своих площадок для разрешения иранской и сирийской проблематики", – предположил Крамаренко.
Идея самого Обамы
По его словам, в случае согласия с новым астанинским форматом Вашингтон будет пытаться через Казахстан оказать влияние на позицию Москвы, что, несомненно, станет раздражительным фактором в двусторонних отношениях.
Эксперт подчеркнул, что ранее, в начале конфликта на Украине США пытались втянуть Астану в переговорный процесс. Тогда в СМИ сообщалось, что Барак Обама первый предложил Нурсултану Назарбаеву принять участие в мирном урегулировании украинского кризиса. Но сейчас согласие сторон на новый формат переговоров фактически отменит минские соглашения, что станет стимулом для дальнейшего силового решения проблемы, считает г-н Крамаренко.
"Можно понять и нервозность Минска. Отказ от достигнутых соглашений и принятие закона о реинтеграции Донбасса грозят новой эскалацией внутриполитического конфликта, который может в итоге перекинуться и на территорию Беларуси. Понятно, что это не нужно Лукашенко, да и не только ему. Поэтому, если мы хотим прекращения конфликта, нужны не новые форматы, а исполнение всеми сторонами достигнутых соглашений в Минске", – сказал он.
Генеральный директор информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ Сергей Рекеда заметил, что вряд ли данную инициативу можно рассматривать как идею Назарбаева, направленную на укрепление образа страны как миротворца. Дело в том, что на сегодняшний день минский процесс скорее тяжелая обязанность, нежели ресурс для укрепления имиджа на международной арене. Минские соглашения стали необходимым условием для ослабления военного противостояния на Донбассе – это можно записать в актив Беларуси. Однако на сегодняшний день прогресса по их реализации нет, процесс буксует и рискует вовсе развалиться, перенимать такой проект под "опеку" Астаны не слишком перспективно с точки зрения укрепления образа миротворца, учитывая, что предыдущий опыт Казахстана как медиатора конфликтов был эффективным, заметил он.
"Эмоциональная реакция самой Беларуси на это предложение Трампа тоже понятна. Руководство страны, министерство иностранных дел приложили много усилий, чтобы этот переговорный формат состоялся, и фаза острого противостояния была пройдена. За дальнейшую реализацию минских соглашений Беларусь продолжает бороться вопреки шагам, которые направлены, наоборот, на сворачивание миротворческого процесса. В этих условиях заявление Трампа, конечно, было расценено как еще один из факторов, подтачивающих минский переговорный процесс", – прокомментировал Сергей Рекеда.
С учетом предыдущих заслуг
Директор аналитического центра ИМИ МГИМО Андрей Казанцев считает, что перенос переговорного процесса из Минска может быть обоснован рядом причин. Так, после принятия закона о реинтеграции Донбасса в Украине в ее официальной позиции появились новые существенные нюансы. При Трампе изменился и сам формат переговоров. Уменьшилась роль европейцев, возросла роль прямых консультаций России и США.
Поэтому эти изменения в позициях и условиях переговоров можно было бы закрепить переносом переговорной площадки. Плюс за плечами Назарбаева уже целый ряд успешных примеров посредничества: конфликт России и Турции, астанинский процесс по Сирии. Казахстан имеет сейчас непостоянное членство в Совете безопасности ООН, а также Назарбаев имеет хорошие отношения одновременно с Россией и США, перечислил Казанцев.
"Назарбаев известен большим количеством резонансных инициатив и международных проектов. За плечами Лукашенко, кроме минского процесса, ничего нет. А минус переноса заключается в том, что можно потерять и то, что приобрели в Минске. Поэтому равнодушное пока отношение России к идее переноса можно объяснить именно этим. Лукашенко, естественно, боится переноса, так как это отнимет у него важнейший дипломатический козырь. Но для Москвы важным фактором будет не это, а реальная эффективность. Вот эту эффективность казахстанской стороне, как посреднику, и надо будет показать, чтобы перетянуть на свою сторону Кремль", – сказал Андрей Казанцев.
У каждой из сторон свои интересы
Директор Белорусского центра стратегических и внешнеполитических исследований Арсений Сивицкий сказал, что болезненность реакции официального Минска на инициативу Нурсултана Назарбаева очень преувеличена. Наоборот, реакция оказалась достаточно ироничной ("можно перенести хоть в Антарктиду"), что, в свою очередь, демонстрирует уверенность белорусской стороны в своих прочных позициях как переговорной площадки по российско-украинскому конфликту на Донбассе.
Он подчеркнул, что изначально решение проводить переговоры в Минске было принято президентами Беларуси и Украины, таким образом, Киев отблагодарил Беларусь за сохранение ее дружественной позиции по отношению к Украине и за принципиальный отказ от вовлечения в конфликт на российской стороне. К тому же именно Киев адвокатировал Минск в качестве наиболее оптимальной переговорной площадки перед Берлином и Парижем в этом вопросе. Киев, для которого сохранение дружественного характера отношений с Минском является стратегической задачей, вряд ли заинтересован в переносе переговоров в другое место, лишая, таким образом, Минск важного инструмента внешнеполитического балансирования между Россией и Западом.
"Поэтому в данном контексте логичнее было бы начать обсуждение перспектив перемещения переговоров в Астану не с Вашингтоном, а с Киевом, Парижем и Берлином. Поэтому я пока что не вижу объективных оснований для переноса переговоров в Астану. В конечном итоге последнее слово всегда будет оставаться за Киевом. Пока что с логистической точки зрения Минск самый оптимальный вариант для переговоров с точки зрения доступности для всех участников минского процесса. С символической точки зрения Минск находится в центре Европы, и для Берлина и Парижа переговоры в Минске важны, так как это показывает, что российско-украинский конфликт – это внутриевропейская проблема. Москва же хотела бы вообще вести эти переговоры в какой-нибудь из европейских столиц – Женеве или Вене, и желательно без участия самой Украины, так как Кремль с помощью этого конфликта добивается признания ее частью российской сферы влияния", – сказал он.
Трамп протестировал Назарбаева
Эксперт в области внешней политики, обороны и безопасности Григорий Трофимчук считает, что Трамп протестировал президента Казахстана насчет смены минской площадки, и была предпринята попытка расшатать единство евразийского ядра по важному политическому вопросу. Но если бы президент Назарбаев не выдвинул встречное предложение по Астане, тема могла бы уйти в другое русло – куда-нибудь в Вену, Париж или Женеву. Этого нельзя исключать, так как пока что ясно только одно: Белый дом готов забрать площадку по Восточной Украине у Минска, сказал он. Трофимчук считает, что с точки зрения того же Вашингтона было бы выгодно сразу же после официального визита в Белый дом президента Назарбаева пригласить туда же на встречу с Трампом и Лукашенко. Этот ход мог бы понравиться и самому Трампу с учетом его психотипа.
"Реакция Александра Лукашенко абсолютно прозрачна: он понимает, что удаление Минска от переговоров может стать прологом к тому, чтобы США всерьез "занялись" им самим. Тем более что ослабление давления Евросоюза в сторону Лукашенко результатов пока не дало. А время не ждет. Вашингтону в связи с уплотнением военно-политических событий вокруг Прибалтики надо понимать, что будет представлять собой Беларусь в будущих региональных событиях. В любом случае это плохой сигнал для Минска. Но пока лишь просто сигнал. В случае переброски переговорного процесса в Астану, которая действительно работает посредником по целому ряду направлений, она должна предложить новые подходы к исполнению принятых решений. Но новых подходов здесь быть не может, так как минские соглашения существуют в виде документа, который никто не менял", – сказал он.
Эксперт заметил, что в противном случае политическая ситуация обострится но уже с прямым втягиванием в проблему самого Казахстана, который на фоне "Минска-2" все-таки стоял от донбасской войны на значительном и безопасном удалении.
"Достаточно интересна позиция Киева в рамках сюжета. По сути, Киев сделал то же самое заявление, что и Москва, смысл которого в том, что, в принципе, не важно, где это будет происходить, главное, чтобы решалась проблема. Это не говорит о сговоре двух столиц, просто Киев здесь знает от Вашингтона, наверное, чуть больше, чем Москва. Казахстану, проявляя готовность к организации у себя площадки по Донбассу, как минимум следует насторожиться. Его, возможно, будут выводить на вопрос о миротворческом контингенте в Донбассе. Склоняя к позиции Вашингтона", – заключил г-н Трофимчук.
Аскар Муминов
