Система управления рисками в таможенных органах непрозрачна

В её основу необходимо заложить субъектно-ориентированный подход.

05 Декабря 2018 08:53 Автор: Майра Медеубаева
Система управления рисками в таможенных органах непрозрачна, Риски, СУР, риск-менеджмент, КГД, Таможня, таможенный контроль, НПП «Атамекен»

Систему управления рисками (СУР) Комитета госдоходов назвали непрозрачной. Причины кроются в том, что профили и индикаторы рисков актуализируются несвоевременно, а сама система практически не применяется при проведении посттаможенного контроля. Об этом во вторник, 4 декабря, говорили на совещании в Национальной палате предпринимателей (НПП) «Атамекен».

Зампред правления НПП Рустам Журсунов рассказал, что на протяжении полугода работает апелляционная комиссия, рассмотрено более 200 жалоб, из которых порядка 150 связаны с налоговыми проверками, оставшаяся часть представлена таможенными вопросами. По данным НПП, коэффициент выигрыша по налоговым вопросам со стороны представителей бизнеса составляет около 30%, по таможенным спорам процент выигранных дел выше – 37%.

«Это показатель того, что есть задел для улучшения качества контроля со стороны Комитета госдоходов. Что касается системы управления рисками, нами проделана большая работа в рамках написания Налогового кодекса, Таможенного кодекса. СУР налоговиков носит комбинированный подход: часть индикаторов имеет открытый характер, и налогоплательщики уже с 1 января следующего года могут видеть свой профиль риска и работать над улучшением оценки со стороны контролирующих органов», – отметил Рустам Журсунов.

Выступая на совещании, директор департамента таможенного администрирования Нацпалаты Дина Мамашева рассказала о том, что НПП считает, что в основу системы управления рисками таможенных органов должен быть положен субъектно-ориентированный подход.

«Это значит, что риск должен считаться не от товара, страны, ставки, а от компании. Чем более добросовестная компания, тем понятнее, что риски нарушения законодательства будут ниже. У нас такое видение: не важно, какой товар ввозится этой компанией, важно, что компания добросовестная, у неё есть хорошая налоговая и таможенная история и у неё нет возможности избежать дальнейшего контроля. Поэтому проверка СУР таможенных органов нецелесообразна», – подчеркнула Дина Мамашева.

По мнению представителей Нацпалаты, добросовестность компании в таможенных органах должна складываться из посттаможенного контроля, то есть его результаты должны непосредственно влиять на таможенное оформление. По данным НПП, на сегодняшний день из системы управления рисками практически выпал большой, серьёзный блок, который называется посттаможенным контролем. Проверки назначаются не в соответствии с системой управления рисками, нет конкретных критериев и индикаторов проверок, правил, кто должен ходить на какую проверку, как проводятся камеральные и выездные проверки, отметили участники совещания.

Бизнесмены жалуются, что одну и ту же компанию проверяют большое количество раз, компаниям непонятно, почему это происходит.

«Результаты апелляционной комиссии по вопросам таможенных органов, с одной стороны, радуют, это означает, что бизнес может себя защитить, обжаловать решения таможенных органов. С другой стороны, совершенно не радуют, потому что означает, что выбор объекта контроля происходит неверно. Это значит, что сама эффективность проведения посттаможенного контроля неверна», – заметила Мамашева.

По словам представителей бизнеса, необходимо ответить на вопросы, в чём заключается СУР: поймать нарушителя или создать систему профилактики, чтобы компании не нарушали. Для реализации этой целей необходимо раскрывать информацию, объяснять, как работает система, на что обращать внимание, отмечают представители бизнеса.

Майра Медеубаева